Индустриальным районным судом г.Барнаула частично удовлетворены исковые требования Х к ООО «Аварийные комиссары» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 21 октября 2021 года Х. заключил с АО «РН Банк» кредитный договор, при заключении которого истец подписал абонентский договор на получение услуг аварком.РФ. Предметом договора являлось абонентское обслуживание автомобиля истца. По договору истцу выдана сервисная карта по виду сервисной программы − «Gold». Период абонентского обслуживания: с 22.10.2021 по 21.10.2025. Впоследствии 14.11.2022 задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме. Поскольку период действия договора по абонентскому обслуживанию не истек, предусмотренные договором услуги истцу не были оказаны, услугами ответчика истец не пользовался, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «Аварийные комиссары» денежных средств.
Представитель ответчика ООО «Аварийные комиссары» с заявленными требованиями не согласился, указав, что по условиям агентского договора агентское вознаграждение составляет 90% от суммы, полученной по абонентскому договору, о чем истец при заключении абонентского договора был уведомлен. Кроме того, указал, что ООО «Аварийные комиссары» (принципал) заключил агентский договор с ООО «ФАСТАР-ФИНАНС» (агент), по условиям которого он понес расходы по оплате агентского вознаграждения за поиск потенциальных клиентов и переговоры с ними с целью заключения абонентских договоров.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств несения каких-либо расходов ответчиком, связанных с исполнением договора, заключенного с истцом. Сам по себе факт заключения агентского договора и перечисление денежных средств ООО «ФАСТАР-ФИНАНС» в качестве оплаты за заключение договора не относится к расходам, понесенным в рамках исполнения договора с истцом. Ответчиком не оспаривалось, что истец никакими услугами в рамках абонентского договора с ООО «Аварийные комиссары» не пользовался, через 411 дней после заключения договора воспользовался правом на отказ от услуг в одностороннем порядке. Поскольку потребителем при отказе от договора возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а факт несения таких расходов ответчиком не доказан, постольку с ООО «Аварийные комиссары» в пользу Х. подлежит взысканию уплаченная по договору сумма с учетом ранее выплаченной денежной суммы ответчиком, а также за вычетом суммы за истекший период по договору.
Решение обжаловано, Апелляционным определением Алтайского краевого суда оставлено без изменения.
