Фото: mirsud.alregn.ru
Позже петли на дверях одного из верхних шкафов расшатались. Мастер, направленный ответчицей, отрегулировал их. Однако спустя время дверь вовсе отпала, повредив при падении столешницу и варочную панель.
Супруги пытались урегулировать ситуацию мирно: изначально знакомая согласилась поменять петли и отремонтировать (либо заменить) поврежденную столешницу, однако впоследствии от выполнения обязательств отказалась. Тогда супруги обратились в суд, требуя безвозмездно устранить недостатки услуги, компенсировать стоимость аналогичной варочной панели, выплатить компенсацию морального вреда и штраф.
В суде ответчица требования не признала и заявила, что не является индивидуальным предпринимателем, лично мебель не изготавливала, поэтому, полагает, что нести ответственность не должна.
Мировой судья пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда допускает привлечение иных лиц для выполнения.
Поскольку все условия соглашения между супругами и ответчицей были согласованы, доводы о непричастности к изготовлению мебели суд счел несостоятельными. Мировой судья удовлетворил исковые требования в полном объеме. Ответчица обжаловала решение, но суд апелляционной инстанции оставил его без изменений.
13.08.2026 07:26
